买卖合同纠纷 （2017）皖04民终1070号

本案审理的焦点是永博物资公司向牛方运、吴义梅主张因买卖产生的货款及利息的主张是否成立。本案中，牛方运对永博物资公司起诉的部分事实是认可的，承认在承建工程中拖欠永博物资公司的钢材款，但提出利息实际是按月息三分计算；另外，牛方运提出本案中有部分钢材款并非本人拖欠，而是由于自己将部分工程分包给姚春田，姚春田实际施工过程中拖欠的货款，自己仅仅是同意作为担保人。对此，永博物资公司提出在送钢材的时候，永博物资公司的法定代表人并不认识姚春田，货物均是送给牛方运的，虽然后期应牛方运的请求在对账单中书写了姚春田的名字，但双方之间并未实际形成买卖关系，故对牛方运的主张不应采信。对以上观点，一审法院经审查认为，永博物资公司与牛方运之间的虽未签订书面买卖合同，但永博物资公司的货物均由牛方运一方签收，牛方运对接收货物的事实认可，故双方买卖关系成立；虽然部分对账单中提及姚春田的名字，但事后双方经多次对账均无姚春田签字确认，诉讼中，姚春田虽经一审法院多次通知但拒绝来院协助核实事实，故牛方运的主张一审法院不予采信；永博物资公司与牛方运买卖关系成立，被告牛方运应及时支付货款，对于延期支付货款所产生的利息损失亦应予以偿付

本案审理的焦点是永博物资公司向牛方运、吴义梅主张因买卖产生的货款及利息的主张是否成立。本案中，牛方运对永博物资公司起诉的部分事实是认可的，承认在承建工程中拖欠永博物资公司的钢材款，但提出利息实际是按月息三分计算；另外，牛方运提出本案中有部分钢材款并非本人拖欠，而是由于自己将部分工程分包给姚春田，姚春田实际施工过程中拖欠的货款，自己仅仅是同意作为担保人。对此，永博物资公司提出在送钢材的时候，永博物资公司的法定代表人并不认识姚春田，货物均是送给牛方运的，虽然后期应牛方运的请求在对账单中书写了姚春田的名字，但双方之间并未实际形成买卖关系，故对牛方运的主张不应采信。对以上观点，一审法院经审查认为，永博

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1070号上诉人（原审被告）:牛方运，男，1972年4月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，委托诉讼代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市永博物资有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山蔡新路，统一社会信用代码91340400756809547P。法定代表人：汤多萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓传虎，……