相邻关系纠纷 （2013）新中民四终字第76号

刘贺胜、刘冠同、刘冠云与刘元福系同村多年邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中刘元福虽因盖房扩建而改变大门方向，但刘元福的建房行为是在自己的宅基地使用范围内进行，未超出宅基地使用面积，系合法行为，未侵犯刘贺胜、刘冠同、刘冠云的合法权益。刘贺胜、刘冠同、刘冠云称刘元福改变大门方向妨碍其通行、排水的主张证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回刘贺胜、刘冠同、刘冠云的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘贺胜、刘冠同、刘冠云负担。刘贺胜、刘冠同、刘冠云不服原审判决，向本院提起上诉称：自1953年以来，刘元福宅基东边的胡同一直由刘贺胜、刘冠云、刘冠同三家使用，刘元福的头门一直向北。在2011年2月，刘元福家翻建房屋时，没有与刘贺胜、刘冠云、刘冠同协商，擅自将头门改向东走，并将门前垫高60厘米，刘元福的行为对三上诉人的通行、排水、生产等造成了严重影响，故请求二审法院查明事实，依法改判。刘元福答辩称：刘元福有权向东建门和出行，且刘元福垫高门前的部分亦在宅基地使用权范围

刘贺胜、刘冠同、刘冠云与刘元福系同村多年邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中刘元福虽因盖房扩建而改变大门方向，但刘元福的建房行为是在自己的宅基地使用范围内进行，未超出宅基地使用面积，系合法行为，未侵犯刘贺胜、刘冠同、刘冠云的合法权益。刘贺胜、刘冠同、刘冠云称刘元福改变大门方向妨碍其通行、排水的主张证据不足，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审判决：驳回刘贺胜、刘冠同、刘冠云的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘贺胜、刘冠同、刘冠云负担。刘贺胜、刘冠同、刘冠云不服原审判决，向本

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）新中民四终字第76号上诉人（原审原告）刘贺胜，农民。委托代理人闫铁琴，农民。上诉人（原审原告）刘冠同，农民。上诉人（原审原告）刘冠云，农民。三上诉人共同委托代理人张希德，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘元福，农民。委托代理人周勤凤，农民。上诉人刘贺胜、刘冠同、刘冠云因与被上诉人刘元福相邻关系纠纷一案，不服河南省封丘……