服务合同纠纷 （2018）吉05民终14号
裁判要旨
杜洪彬作为案外人杜传发的亲属将其送往夕阳居养老院入住时，与夕阳居养老院签署的《入住协议》是其真实意思表示。且“协议”内容并不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，该协议依法成立并生效，对双方具有法律约束力。庭审中，杜洪彬向法庭出具了证明一份，认为其是受柳河县孤山子镇西街村村民委会委托将其叔叔杜传发送往夕阳居养老院处。但法庭在随后的庭审中依法传唤了柳河县孤山子镇西街村村长及村文书出庭作证。上述二人的证言均否认了杜洪彬这一抗辩理由，故本院对被告的这一抗辩理由不予采信。夕阳居养老院主张杜洪彬给付交通费的诉讼请求，因夕阳居养老院未向法庭提交交通费票据，故本院对夕阳居养老院主张交通费的这一诉讼请求不予支持。关于夕阳居养老院缴纳的诉讼费用，本院认为，夕阳居养老院与受害人汪吉文之间的服务合同纠纷，是认定夕阳居养老院是否有权向杜洪彬追偿的依据，夕阳居养老院向杜洪彬主张另一案件诉讼费的请求没有法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约
摘要
杜洪彬与柳河县夕阳居养老院服务合同纠纷二审民事判决书 服务合同纠纷
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉05民终14号上诉人（原审被告）：杜洪彬，男，1980年4月13日出生，汉族，个体工商户，现住柳河县孤山子镇本街。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳河县夕阳居养老院，住所：柳河县采胜村。法定代表人：孙力岩，院长。委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。上诉人杜洪彬因与被上诉人柳河县夕阳居养老院(以下简称……