借款合同纠纷 （2016）湘02民终133号

本案案由系借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法？二、上诉人宋恩来是否应偿还被上诉人借款，是多少？现分析如下：本案中，上诉人与被上诉人签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。被上诉人依约履行了发放贷款义务，上诉人未按合同约定还款，已构成违约。原判认定由上诉人偿还被上诉人借款本金350000元及利息，依法予以支持。对上诉人上诉提出本案应当追加株洲市融通煤炭有限公司作为本案第三人参加诉讼。因上诉人收到本案借款45万元后，将此款刷到了POS机机主株洲市融通煤炭有限公司账户，应属于另一法律关系，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。对上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6588元，由上诉人宋恩来负担。本判决为终审判决。审判长　陈　蓉审判员　王丹茂审判员　伍　露二〇一六年七月十八日书记员　罗茜琼附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

本案案由系借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法？二、上诉人宋恩来是否应偿还被上诉人借款，是多少？现分析如下：本案中，上诉人与被上诉人签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应为有效合同。被上诉人依约履行了发放贷款义务，上诉人未按合同约定还款，已构成违约。原判认定由上诉人偿还被上诉人借款本金350000元及利息，依法予以支持。对上诉人上诉提出本案应当追加株洲市融通煤炭有限公司作为本案第三人参加诉讼。因上诉人收到本案借款45万元后，将此款刷到了POS机机主株洲市融通煤炭有限公司账户，应属于另一法律关系，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终133号上诉人（原审被告）宋恩来，男，汉族，1977年出生，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。住所地湖南省株洲市云龙示范区龙头铺新街**号。法定代表人周金云，该公司董事长。委托代理人黄云安，男，1969年出生……