民间借贷纠纷 （2014）沈中民一初字第83号

原、被告依据“借款合同”“借款展期合同”所约定的义务，已实际履行，且不侵害国家、集体及他人的利益，本院对此不予干涉。关于原、被告双方签订的补充协议应如何认定的问题。原、被告双方签订的补充协议，从形式上是以商品房抵偿债务，但实质是用预售商品房的方式为借款提供担保，该种担保形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或他人利益。但双方签订的补充协议中关于以房屋抵偿债务的约定有失公平，与担保法中关于流质契约的规定相冲突，应属无效。但合同部分无效，不影响其他部分效力。原告与被告盘锦天川房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，是被告提供借款担保的方式，应认定为有效，但原告李英楠不能据此取得用于担保的房屋抵偿债务。原、被告应按照民间借贷法律关系处理本起纠纷。关于被告如何支付借款利息的问题。双方签订的补充协议是双方借款关系的延续，虽然没有约定借款利率，根据双方签订的“借款合同”“借款展期合同”中的约定及补充合同中商品房回购条款，能够认定存在借款利息，应延续“借款合同”“借款展期合同”所约定的利率计算。但双方签订的“借款合同”“借款展期合同”中约定的利率及违约金过高，应按照同期人民银

原、被告依据“借款合同”“借款展期合同”所约定的义务，已实际履行，且不侵害国家、集体及他人的利益，本院对此不予干涉。关于原、被告双方签订的补充协议应如何认定的问题。原、被告双方签订的补充协议，从形式上是以商品房抵偿债务，但实质是用预售商品房的方式为借款提供担保，该种担保形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体或他人利益。但双方签订的补充协议中关于以房屋抵偿债务的约定有失公平，与担保法中关于流质契约的规定相冲突，应属无效。但合同部分无效，不影响其他部分效力。原告与被告盘锦天川房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同，是被告提供借款担保的方式，应认定为有效，但原告李英楠不能据此

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一初字第83号原告：李英楠，女，汉族。委托代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：韩莹，辽宁同方律师事务所律师。被告：盘锦天川房地产开发有限公司。法定代表人：唐硕辰，该公司负责人。委托代理人：李海波，北京广霁律师事务所律师。委托代理人：杨琳，男，汉族。被告：唐硕辰，男，汉族。委托代理人：李海波，北京广霁律师事务所律师。原告李英……