房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终2688号

张景泽与广信公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效合同。虽然广信公司签订合同时被工商行政管理部门吊销营业执照，但广信公司对其享有所有权的房屋出租行为，并非严格意义上的经营活动，一审法院认定双方《房屋租赁合同》无效是错误的。张景泽与广信公司在履行合同的过程中，应依合同约定履行义务，享有权利。应查明造成双方签订的房屋租赁合同无法履行的原因，按照各自的过错责任承担损失。张景泽与广信公司在签订的房屋租赁合同中，明确约定由张景泽承担其使用的水费、电费、供暖费，并约定了具体价格，双方对其他各种费用的承担也有明确的约定。现双方存有争议。应查明事实，确定由各自承担的数额。综上所述，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第116号民事判决；二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。审判长　　刘建国审判员　　宋广道审判员　　郝福海二〇一六年五月十二日书记员　　王　迪

张景泽与广信公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为有效合同。虽然广信公司签订合同时被工商行政管理部门吊销营业执照，但广信公司对其享有所有权的房屋出租行为，并非严格意义上的经营活动，一审法院认定双方《房屋租赁合同》无效是错误的。张景泽与广信公司在履行合同的过程中，应依合同约定履行义务，享有权利。应查明造成双方签订的房屋租赁合同无法履行的原因，按照各自的过错责任承担损失。张景泽与广信公司在签订的房屋租赁合同中，明确约定由张景泽承担其使用的水费、电费、供暖费，并约定了具体价格，双方对其他各种费用的承担也有明确的约定。现双方存有争议。应查明事实，确定由各自承担

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2688号上诉人（原审原告、反诉被告）张景泽，自由职业。委托代理人安永明、石玉涛，河北冀华律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄广信物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街七号。法定代表人邵鲁言，该公司执行董事。委托代理人王海涛，河北侯凤梅律师事务所律师。委托代理人刘敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）邵鲁言，广信……