民间借贷纠纷 （2017）皖01民终3051号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、卢某、潘某上诉称张某、何云运代表同一出借主体，要求将卢某转至何云运的款项全部纳入本案还款范围。是否成立现分析如下：首先，案涉的《借款承诺及担保协议》载明出借人为张某，并非何云运或者其他主体，且张某、何云运之间不存在家庭、血缘、婚姻、亲属等身份关系。从卢某的自述反映，其分别向张某、何云运出具了借条，故其与张某之间、其与何云运之间存在两个法律关系。其次，案涉借款中的大部分虽然由何云运转款给卢某，但何云运明确表示其受张某的委托，即何云运向卢某转款系张某履行给付借款的义务，与何云运个人无关。因而，在张某未明确指定何云运为收款人且卢某与何云运之间存在其他借款关系的情况下，根据合同相对性原则，卢某向何云运的转款不能等同于向张某还款，除非经过张某的追认。经查，张某认可何云运出具的《2012.12.6借款，300万（6%利），期限45天（18万已扣）的明细表》系针对案涉借款，故一审根据该明细表载明的内容认定案涉借款的相关事实

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、卢某、潘某上诉称张某、何云运代表同一出借主体，要求将卢某转至何云运的款项全部纳入本案还款范围。是否成立现分析如下：首先，案涉的《借款承诺及担保协议》载明出借人为张某，并非何云运或者其他主体，且张某、何云运之间不存在家庭、血缘、婚姻、亲属等身份关系。从卢某的自述反映，其分别向张某、何云运出具了借条，故其与张某之间、其与何云运之间存在两个法律关系。其次，案涉借款中的大部分虽然由何云运转款给卢某，但何云运明确表示其受张某的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终3051号上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦林，安徽皖大律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：卢某。委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵栖荣，安徽协利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘某。委托诉讼代理人：曹梦淳，安徽协利律师事务所律师。委托诉……