信用卡纠纷 （2021）粤01民终12954号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、信用卡分期付款手续费应否收取；二、被上诉人收取利息、违约金等的法定保护上限标准。对于焦点一，上诉人确实在2020年3月10日开始逾期还款，应承担违约责任。对于分期付款手续费的收取，首先，被上诉人已收取的分期付款手续费不违反法律规定和当事人的意思表示，理由是：一、被上诉人按照每月0.8%的标准收取，与当时收取的利息利率合计，无证据显示超过了当时的法律规定上限年利率36%；二、上诉人在一审庭审中确认被上诉人曾就收取分期付款手续费与其相谈过，其当时未表示异议；三、涉案欠款共分六十期，双方已实际履行了前三十期，即上诉人已向被上诉人实际支付了前三十期的分期付款手续费，这期间上诉人未表示过异议，这说明其对该收费项目无异议。其次，对于双方未履行部分的分期付款手续费被上诉人不应收取。由于上诉人逾期还款即其违约，被上诉人已主张所有还款提前到期，即双方口头约定的分期还款已终止履行，那么在双方无明确约定终止合同时对后续分期付款手续费应否收取情况下，被上诉人主张收

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：一、信用卡分期付款手续费应否收取；二、被上诉人收取利息、违约金等的法定保护上限标准。对于焦点一，上诉人确实在2020年3月10日开始逾期还款，应承担违约责任。对于分期付款手续费的收取，首先，被上诉人已收取的分期付款手续费不违反法律规定和当事人的意思表示，理由是：一、被上诉人按照每月0.8%的标准收取，与当时收取的利息利率合计，无证据显示超过了当时的法律规定上限年利率36%；二、上诉人在一审庭审中确认被上诉人曾就收取分期付款手续费与其相谈过，其当时未表示

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终12954号上诉人（一审被告）：吴智立，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：谭业森，系广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：何妍思，系广东红棉律师事务所实习人员被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。上诉人因与被上诉人信……