劳动合同纠纷 （2016）渝05民终333号

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系解除问题。涂植强于2015年3月31日起未办理离职手续擅自离开重庆冠科汽车零部件有限公司处，此后长期未提供劳动，重庆冠科汽车零部件有限公司未向涂植强发放劳动报酬的事实应视为对涂植强的“不辞而别”作出了处理，故双方劳动关系的解除时间为重庆冠科汽车零部件有限公司应向涂植强发放工资而未发放之日。因涂植强的工资为月底发放上个月工资，而重庆冠科汽车零部件有限公司从2015年4月30日起未再向涂植强支付工资，故双方劳动关系的解除时间应为2015年4月30日。涂植强要求确认双方于2015年5月3日解除劳动关系的理由不能成立，该院不予支持。关于2015年4月1日至5月3日期间的工资问题。因涂植强离开重庆冠科汽车零部件有限公司前的所有工资已结清，涂植强于2015年3月31日离开重庆冠科汽车零部件有限公司处，至双方于2015年4月30日解除劳动关系前涂植强未向重庆冠科汽车零部件有限公司提供劳动，也无证据证明未能上班的原因系由重庆冠科汽车零部件有限公司造成，故涂植强主张2015年4月1日至5月3日期间的工资2500元，该院不予支持。关于未签书面劳动合同的二

劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于劳动关系解除问题。涂植强于2015年3月31日起未办理离职手续擅自离开重庆冠科汽车零部件有限公司处，此后长期未提供劳动，重庆冠科汽车零部件有限公司未向涂植强发放劳动报酬的事实应视为对涂植强的“不辞而别”作出了处理，故双方劳动关系的解除时间为重庆冠科汽车零部件有限公司应向涂植强发放工资而未发放之日。因涂植强的工资为月底发放上个月工资，而重庆冠科汽车零部件有限公司从2015年4月30日起未再向涂植强支付工资，故双方劳动关系的解除时间应为2015年4月30日。涂植强要求确认双方于2015年5月3日解除劳动关系的理由不能成立，该院不予支持。关于2015年4月

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终333号上诉人(原审原告)重庆冠科汽车零部件有限公司。法定代表人陈文杰，董事长。委托代理人张必恺，重庆尚懿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)涂植强。委托代理人张显均，重庆原野律师事务所律师。上诉人重庆冠科汽车零部件有限公司因与被上诉人涂植强劳动合同纠纷一案，不服江津区人民法院(2015)津法民初字第07628号民事判决，向本院提起上诉……