货运代理合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第04139号

本案在二审期间的争议焦点为克运公司是否为本案适格主体、就陆运部分克运公司与宁波公司之间是否为无偿委托代理关系、二次运输产生的费用是否超出合理范围、上述费用是否应由畅达公司承担。第一，克运公司是否为适格主体。根据已查明的事实，涉案货物为加隆公司所有，克运公司在与其签订《国际货物进出口运输代理协议》后，又就涉案货物与宁波公司签订《国际货物进出口运输代理协议》，此后货物在宁波公司承运期间发生毁损。加隆公司作为货物所有权人，就因货损后支出的二次运输相关费用，有权向责任主体请求赔偿。而根据加隆公司与克运公司的权益转让书，克运公司受让了此部分费用的追索权，有权向宁波公司主张赔偿，因此克运公司为适格主体。第二，就陆运部分克运公司与宁波公司之间的关系。宁波公司主张，其未收取货物到港后陆地运输的费用，仅是无偿代理克运公司委托畅达公司进行运输。而克运公司主张，宁波公司出具的计费单中“送货费800元”即为货物到港后陆地运输的费用。对此，宁波公司解释该笔费用为检验检疫费，但其未能提交检验检疫的手续和票据，对该解释本院不予采信。同时，由于计费单中显示有“提货费255元”，双方均表示该笔费用为在德国厂区到港口之间

本案在二审期间的争议焦点为克运公司是否为本案适格主体、就陆运部分克运公司与宁波公司之间是否为无偿委托代理关系、二次运输产生的费用是否超出合理范围、上述费用是否应由畅达公司承担。第一，克运公司是否为适格主体。根据已查明的事实，涉案货物为加隆公司所有，克运公司在与其签订《国际货物进出口运输代理协议》后，又就涉案货物与宁波公司签订《国际货物进出口运输代理协议》，此后货物在宁波公司承运期间发生毁损。加隆公司作为货物所有权人，就因货损后支出的二次运输相关费用，有权向责任主体请求赔偿。而根据加隆公司与克运公司的权益转让书，克运公司受让了此部分费用的追索权，有权向宁波公司主张赔偿，因此克运公司为适格主体。第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第04139号上诉人（原审被告）宁波鼎航国际物流有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺平路566号（航港办公楼南楼W510室）。负责人朱晨，总经理。委托代理人刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人周博，男，1989年10月11日出生。被上诉（原审原告）北京克运物流有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7……