民间借贷纠纷 （2017）苏10民终29号

合法的债权债务受法律保护。吴彬向侯燕玉出具了借条，侯燕玉亦向吴彬履行了出借义务，双方之间的借贷合意、款项交付等基本事实清楚，借贷关系已然成立并有效。侯燕玉在出借时是否知晓该借款最终由叶恒意使用，并不影响其与吴彬之间形成的借贷关系。借条的出具及款项的交付均于2014年5月27日完成，故吴彬于2014年5月27日之前与侯燕玉之间的经济往来，与本案无关联，本案不作理涉，吴彬转账给侯燕玉的相关款项不应作为本案还款从中扣减。至于吴彬辩称叶恒意为借款人的意见。一审法院认为，合同双方意思表示的一致，是合同成立的必备条件，如若双方无成立合同的意思表示，则不成立合同关系，本案无证据显示侯燕玉与叶恒意之间就500万元借款有过要约、承诺等意思表示，双方无借贷合意，不形成借贷关系。关于叶恒意、李家华、李婕转账给侯燕玉的款项能否作为本案还款的问题。首先，吴彬及叶恒意提供的证据不足以证明侯燕玉在出借时知晓500万元的实际借款人为叶恒意；其次，从本案查明的事实看，叶恒意与侯燕玉之间尚有其它经济往来，而叶恒意、李家华、李婕并未到庭就转账款与本案的关联性作出说明。因此，一审法院对叶恒意、李家华、李婕转账给侯燕玉的相关款

合法的债权债务受法律保护。吴彬向侯燕玉出具了借条，侯燕玉亦向吴彬履行了出借义务，双方之间的借贷合意、款项交付等基本事实清楚，借贷关系已然成立并有效。侯燕玉在出借时是否知晓该借款最终由叶恒意使用，并不影响其与吴彬之间形成的借贷关系。借条的出具及款项的交付均于2014年5月27日完成，故吴彬于2014年5月27日之前与侯燕玉之间的经济往来，与本案无关联，本案不作理涉，吴彬转账给侯燕玉的相关款项不应作为本案还款从中扣减。至于吴彬辩称叶恒意为借款人的意见。一审法院认为，合同双方意思表示的一致，是合同成立的必备条件，如若双方无成立合同的意思表示，则不成立合同关系，本案无证据显示侯燕玉与叶恒意之间就500

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终29号上诉人（原审被告）:吴彬，男，1967年2月2日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：侯燕玉，男，1963年8月14日出生，汉族，住扬州市。原审第三人：叶恒意，男，1964年1月13日出生，汉族，住扬州市。上诉人吴彬因与被上诉人侯燕玉、原审第三人叶恒意民间借贷纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民……