商标使用许可合同纠纷 （2019）闽民终993号
裁判要旨
“可以认定王阿顺已于2017年1月22日支付给同心福公司第一年租金20万元，蔡勇平系代表同心福公司接收款项”系错误，理由如下：1.如上分析，林某和洪某不是同心福公司的股东。 2.林某、洪某在原一审出具的证言内容、表述一模一样，完全就是在别人提供的证言上签字，其如何能有效证明所了解的事实；在签订《确认书》时，其二人并未作为股东签字，如何得知上诉人是否有授权蔡勇平收取20万元；结合客观情况，林某、洪某均不是蔡勇平本人，如何知晓蔡勇平具体使用20万元的明细，这显然不符合事实，显然其二者的证言均系虚假，一审法院认为该证人证言其辅助证明作用系认定错误。 3.蔡勇平既是同心福公司的股东也是被上诉人共同成立注册龙海祺城面业有限公司的股东，且被上诉人也未能举证证明蔡勇平收取20万元是经上诉人或者全体股东的授权，而根据《确认书》约定，“双方同意王阿顺在2017年1月日至2022年1月日每月支付人民币20万元租金给公司”，据此，被上诉人支付对象应是公司，而非蔡勇平，一审法院认定蔡勇平代表上诉人收取款项依据不足。 4.一审法院认为《确认书》出具后被上诉人一直在使用“同心福”商标及上诉人的厂房、设备进行生产销
摘要
王阿顺、龙海市同心福食品有限公司商标使用许可合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽民终993号 上诉人（原审原告）：王阿顺，男，1971年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许珏庭，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 上诉人（原审被告）：龙海市同心福食品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇内楼村外楼新村34号。 法定代表人：甘文哲，经理。 委托诉讼代理人：张月红，福建闽天律师事务所执业律师。 ……