民间借贷纠纷 （2013）唐民三终字第212号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中徐茂林、张凤兰主张372873元钱款的性质为借款，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求李春国、徐莉归还借款372873元的诉讼请求不应予以支持。遂判决：驳回原告徐茂林、张凤兰的诉讼请求。案件受理费6893元，由二原告担负。判后，上诉人徐茂林、张凤兰不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：二上诉人与被上诉人之间存在明确的借款关系，一审法院将所涉钱款认定为赠与行为是错误的，被上诉人徐莉也出具了借条并认可借款的事实，且二被上诉人系夫妻，故请求撤销一审判决，依法改判。被上诉人李春国辩称：被上诉人与二上诉人之间不存在借款关系，二上诉人的行为属于赠与。且被上诉人与徐莉系夫妻关系，二上诉人系被上诉人的岳父岳母，徐莉为其出具借条的行为是在被上诉人不知情的情况下做出的，与二被上诉人存在恶意串通。被上诉人也没有将自己所有的车辆和房屋抵押给二上诉人，是徐莉将所有的证件和权利凭证拿走。二上诉人主张本案系借款行为的证据不足，应

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均应提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中徐茂林、张凤兰主张372873元钱款的性质为借款，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求李春国、徐莉归还借款372873元的诉讼请求不应予以支持。遂判决：驳回原告徐茂林、张凤兰的诉讼请求。案件受理费6893元，由二原告担负。判后，上诉人徐茂林、张凤兰不服上述判决，向本院提起上诉。主要上诉理由称：二上诉人与被上诉人之间存在明确的借款关系，一审法院将所涉钱款认定为赠与行为是错误的，被上诉人徐莉也出具了借条并认可借款的事实

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民三终字第212号上诉人（原审原告）徐茂林，男，1953年2月19日出生，汉族，新工屯小学工人。委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。上诉人（原审原告）张凤兰，女，1952年3月11日出生，汉族，唐山高档陶瓷骨质瓷分公司工人。委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李春国，男，1977年4月18日出生，汉族，唐山市开……