分家析产纠纷 （2017）川14民终1312号

苏和均认为其出资修建房屋证据不足，应承担举证不能的后果。2、判决错误。一审法院判决驳苏和均、苏相文的诉讼请求不当。请求二法院支持上诉人的上诉请求。苏秀芬、王书辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉房产是代花香喊我来修的。苏和均、苏相文向一审法院起诉请求：判令将位于卫星街7号115平方米住宅（现市场价约30万元优先分一半归苏和均所有，余半由苏和均、苏相文、苏秀芬三人分割），苏秀芬承担诉讼费。审理中，苏和均、苏相文变更诉讼请求：判令分家析产，将位于卫星街7号住宅房占地约150平方米，依据《仁寿县农村居民建住宅用地审批表》上的7人署名按7人份额分配，苏和均、代花香、苏相文、李建群、苏桃共分七分之五。一审法院认定事实：苏和均与苏相文系父子关系，苏和均与苏秀芬系父女关系，苏相文与苏桃系父子关系，苏秀芬与王书系母女关系。苏和均、苏相文、苏桃、王书现系仁寿县村民。1999年，苏和均、代花香（苏和均之妻）因苏秀芬无房屋居住，叫苏秀芬、王卫东夫妇到仁寿县修建房屋，同年12月27日，代花香（户主，于2015年7月病逝）以苏和均、代香花、苏秀芬、王书、苏相文、苏桃、李建群（系

苏和均认为其出资修建房屋证据不足，应承担举证不能的后果。2、判决错误。一审法院判决驳苏和均、苏相文的诉讼请求不当。请求二法院支持上诉人的上诉请求。苏秀芬、王书辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉房产是代花香喊我来修的。苏和均、苏相文向一审法院起诉请求：判令将位于卫星街7号115平方米住宅（现市场价约30万元优先分一半归苏和均所有，余半由苏和均、苏相文、苏秀芬三人分割），苏秀芬承担诉讼费。审理中，苏和均、苏相文变更诉讼请求：判令分家析产，将位于卫星街7号住宅房占地约150平方米，依据《仁寿县农村居民建住宅用地审批表》上的7人署名按7人份额分配，苏和均、代花香、苏

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1312号上诉人（原审原告）：苏和均，男，生于1941年9月3日，汉族，居民，住四川省仁寿县。上诉人（原审原告）：苏相文，男，生于1974年2月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。上诉人（原审第三人）：苏桃，男，生于1994年9月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县，系苏相文之子。上列三上诉人委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法……