追偿权纠纷 （2014）黄中法民二终字第00045号

柯绍林因需向出借人借款，其虽先出具借据，但出借人之后履行了出借义务，易贷公司为柯绍林的借款提供担保，江静应柯绍林要求提供抵押反担保，易贷公司作为柯绍林借款的连带责任保证人，在履行保证责任后，有权向柯绍林或江静主张权利。本案争议焦点之一易贷公司债权转让是否有效，其对赋予强制执行效力的公证债权文书向人民法院提起民事诉讼，人民法院是否受理。易贷公司在承担保证责任后，于2013年7月8日与吴龙达成债权转让协议，并于2013年7月17日与江静、吴龙达成执行和解协议，将其为柯绍林偿还借款本金80万元让与吴龙，吴龙亦于2013年7月16日代江静向易贷公司归还代偿款50万元。以上易贷公司主张债权的行为反映其在行使追偿权的过程中将其享有的抵押权单独让与其法定代表人吴龙而自己保留被担保的主债权，而易贷公司享有抵押权系被担保债权的从权利，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，抵押权不得与债权分离而单独转让，故其债权转让因违反抵押权的从属性原则而无效。公证机关依据《中华人民共和国公证法》的规定对担保借款合同出具具有强制执行效力的公证债权文书，并载明易贷公司、柯绍林愿意接受强制执行承诺，但该公证债权

柯绍林因需向出借人借款，其虽先出具借据，但出借人之后履行了出借义务，易贷公司为柯绍林的借款提供担保，江静应柯绍林要求提供抵押反担保，易贷公司作为柯绍林借款的连带责任保证人，在履行保证责任后，有权向柯绍林或江静主张权利。本案争议焦点之一易贷公司债权转让是否有效，其对赋予强制执行效力的公证债权文书向人民法院提起民事诉讼，人民法院是否受理。易贷公司在承担保证责任后，于2013年7月8日与吴龙达成债权转让协议，并于2013年7月17日与江静、吴龙达成执行和解协议，将其为柯绍林偿还借款本金80万元让与吴龙，吴龙亦于2013年7月16日代江静向易贷公司归还代偿款50万元。以上易贷公司主张债权的行为反映其在

安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黄中法民二终字第00045号上诉人（原审原告）：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴龙，该公司董事长。委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柯绍林，男，汉族，个体经商，户籍地安徽省祁门县室，经常居住地安徽省黄山市屯溪区新安北路**号*幢***……