劳动合同纠纷 （2021）沪01民终2250号

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈开琦主张德佑公司应当赔偿经济损失的理由已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，一审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，根据陈开琦与德佑公司2019年3月4日签订的《劳动合同》第十条载明陈开琦的工作地点为“上海市、深圳市”，该条款约定不违反法律规定，应合法有效。陈开琦主张该条款约定的具体工作地点不明确，无事实和法律依据，该条款约定的工作地点并不妨碍陈开琦提出仲裁申请，陈开琦可按照相关法律规定向有管辖权的仲裁委员会提出申诉，因此，对陈开琦的主张不予采信。故陈开琦要求德佑公司赔偿2019年3月至2019年9月期间因劳动合同部分条款无效的经济损失41,187.50元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十一月二十六日作出判决：

根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈开琦主张德佑公司应当赔偿经济损失的理由已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，一审法院认为，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中，根据陈开琦与德佑公司2019年3月4日签订的《劳动合同》第十条载明陈开琦的工作地点为“上海市、深圳市”，该条款约定不违反法律规定，应合法有效。陈开琦主张该条款约定的具体工

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2250号上诉人（原审原告）：陈开琦，男，1992年3月9日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人(原审被告）：德佑房地产经纪有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区东滨路与南光路交汇处永新时代广场2号楼6层6097室。负责人：兰馨，总经理。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何木永，上海兰迪律师……