民间借贷纠纷 （2019）晋02民申31号

“吕某所持有的张某1出具的195500元的借据，该笔借据是在2009年11月3日由大同市大昌风华汽车服务有限公司向吕某的借款而来”，该事实缺乏证据证明。最初借款10万元是申请人将借款交予被申请人，并且后期被申请人张某1多次出具借据认可和承诺还款。至于被申请人如何使用该笔借款并不能影响二被申请人作为借款方收取资金。另外该笔资金是否进入大同市大昌风华汽车服务有限公司账户，该10万元是否用于大同市大昌风华汽车服务有限公司生产经营，无据为证。另外，申请人持有的借据，没有大同市大昌风华汽车服务有限公司的盖章，根据合同相对性原则，申请人针对的主体并非公司而是被申请人。退一步讲，即便依据被申请人提供的《借款协议》上加盖了大同市大昌风华汽车服务有限公司的公章，但是被申请人提交的协议上明确注明“到期已终止”。原借款协议到期后被申请人连续出具借据，并由张某1在借款人一栏处签名，将之前的《借款协议》变更为《借据》，即张某1以借据的形式表明其自愿变更借款主体为其本人，该借据出借人及借款人双方确认，进一步确定了被申请人自愿承担还款义务，且得到申请人的同意。因此申请人根据合同相对性依据《借据》向被申请人主张欠款及

“吕某所持有的张某1出具的195500元的借据，该笔借据是在2009年11月3日由大同市大昌风华汽车服务有限公司向吕某的借款而来”，该事实缺乏证据证明。最初借款10万元是申请人将借款交予被申请人，并且后期被申请人张某1多次出具借据认可和承诺还款。至于被申请人如何使用该笔借款并不能影响二被申请人作为借款方收取资金。另外该笔资金是否进入大同市大昌风华汽车服务有限公司账户，该10万元是否用于大同市大昌风华汽车服务有限公司生产经营，无据为证。另外，申请人持有的借据，没有大同市大昌风华汽车服务有限公司的盖章，根据合同相对性原则，申请人针对的主体并非公司而是被申请人。退一步讲，即便依据被申请人提供的《借款

山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某，女，1968年7月30日出生，汉族，太平洋财产保险公司员工，现住大同市。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某1，男，1960年4月2日出生，汉族，大同市大昌风华汽车服务有限公司法定代表人，住所地大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，女……