买卖合同纠纷 （2016）闽01民终723号

明联公司、东创公司双方形成的买卖合同关系有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证明，事实清楚，合法有效。现明联公司已经按约定履行了交货义务，东创公司收到货物后并未提出货物质量情况等问题，东创公司应按约定支付相应的货款。明联公司主张东创公司应按约定支付其货款人民币34000元，符合法律规定，予以支持。东创公司关于《工矿产品购销合同》未实际履行，东创公司并没有收到货物的主张，缺乏依据，不予认定。一审法院判决：东创（福建）商业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还厦门明联机电设备有限公司货款人民币34000元。本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由东创公司负担。上诉人东创公司上诉称：一、一审主审法官并未参与案件审理，但判决却由其独任作出，违反了直接言词原则，存在程序违法。二、一审漏列被告。一审确认被上诉人提交的《送货单》上的签收人为龚海兵，但上诉人公司并未聘用龚海兵，也未收到讼争货物，若认定龚海兵收了货物，应将龚海兵列为共同被告以查清案情，但一审法院未将龚海兵列为共同被告，程序错误。三、一审并未查明讼争设备是否已送达上诉人公司，实际上上诉人公司从未收到讼争设备。1、上诉人并未

明联公司、东创公司双方形成的买卖合同关系有双方签订的《工矿产品购销合同》予以证明，事实清楚，合法有效。现明联公司已经按约定履行了交货义务，东创公司收到货物后并未提出货物质量情况等问题，东创公司应按约定支付相应的货款。明联公司主张东创公司应按约定支付其货款人民币34000元，符合法律规定，予以支持。东创公司关于《工矿产品购销合同》未实际履行，东创公司并没有收到货物的主张，缺乏依据，不予认定。一审法院判决：东创（福建）商业设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还厦门明联机电设备有限公司货款人民币34000元。本案案件受理费人民币650元，减半收取325元，由东创公司负担。上诉人东创公司上诉称：

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终723号上诉人（一审被告）东创（福建）商业设备制造有限公司，住所地福建省闽清县坂东镇朱厝工业项目集中区。法定代表人任满东。委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）厦门明联机电设备有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区建材园114栋203号。法定代表人陈明辉。委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。上诉人东创……