劳动合同纠纷 （2021）鲁03民终2466号

关于劳动关系，淄博海天酒店对2004年1月至2009年5月期间苏九玲向淄博海天酒店提供劳动不予认可。但证人出庭作证证明苏九玲于2004年1月开始在淄博海天酒店工作，故对单位的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然认可2009年6月至2013年3月期间职工向淄博海天酒店提供劳动，但对劳动关系不予认可。但苏九玲银行交易记录中在该期间逐月收到淄博海天酒店注明为工资的打款，且淄博海天酒店认可职工提供劳动，故对单位的辩解不予支持。关于2013年4月至2020年8月期间，淄博海天酒店虽然认可职工向其提供劳动，但主张系劳务派遣关系，提交与卓越公司的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资；其中2016年10月22日至2017年2月4日期间职工未提供劳动，系劳动关系解除后重新建立，且此前的劳动关系已经超过一年仲裁时效。苏九玲认可该期间未提供劳动，但主张系休产假，劳动关系一直存续，提交出生证明。关于劳务派遣，该两份合同的签订时间为2017年和2020年，在其主张的派遣时间之后，与其主张相互矛盾；且其中未包含被派遣劳动者的劳动合同，也没有包含被派遣劳动者名单，且淄博海天酒店及卓越公司均未举证将上述协

关于劳动关系，淄博海天酒店对2004年1月至2009年5月期间苏九玲向淄博海天酒店提供劳动不予认可。但证人出庭作证证明苏九玲于2004年1月开始在淄博海天酒店工作，故对单位的辩解不予支持。淄博海天酒店虽然认可2009年6月至2013年3月期间职工向淄博海天酒店提供劳动，但对劳动关系不予认可。但苏九玲银行交易记录中在该期间逐月收到淄博海天酒店注明为工资的打款，且淄博海天酒店认可职工提供劳动，故对单位的辩解不予支持。关于2013年4月至2020年8月期间，淄博海天酒店虽然认可职工向其提供劳动，但主张系劳务派遣关系，提交与卓越公司的劳务合作合同、劳务派遣合同，称由卓越公司向职工发放工资；其中2016

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终2466号 上诉人（原审原告）：淄博海天酒店有限责任公司。住所地：山东省淄博市淄川区淄矿路131号。 法定代表人：王长建，总经理。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏九玲，女，1977年2月27日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：孙成彬，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。 ……