民间借贷纠纷 （2021）黔05民终757号

“在审理中双方均认可被告赵建林得到借款后，分别于2019年4月24日、2019年5月23日向被告赵娜转账40万元，其中2019年5月23日的转账25万元的用途明确为还款，由于马磊与被告赵娜均未提供证据证明双方同居期间与被告赵建林之间尚存在其他借贷关系，因此对二被告称该40万元系被告赵建林偿还原告马磊借款的事实，本院予以采信。”，不仅与客观事实及上诉人质证意见不符，且适用举证规则错误。一审法院将赵建林与赵娜之间是否存在借贷款关系这一举证责任强加给上诉人，明显与生活、交易习惯不符，适用举证规则错误。而且，本案还确有依据证实赵建林与赵娜之间经常有借贷关系，在庭审中，赵建林明确陈述其与赵娜之间因为做生意，经常互相借钱。三、一审法院认为“被告赵娜与原告马磊均认可双方只是未领取结婚证，对外系以夫妻名义同居生活，原告马磊也一直称被告赵建林为大哥，因此，被告赵建林将原告马磊的33万元借款支付给赵娜，符合生活中交易习惯。”显属错误。首先，上诉人与赵娜未以夫妻名义共同生活。其次，赵建林与赵娜之间40万元的转款与上诉人和赵建林之间的借款没有任何关系。四、一审法院判决将非法同居财产处理的法律依据和裁判观点与夫

“在审理中双方均认可被告赵建林得到借款后，分别于2019年4月24日、2019年5月23日向被告赵娜转账40万元，其中2019年5月23日的转账25万元的用途明确为还款，由于马磊与被告赵娜均未提供证据证明双方同居期间与被告赵建林之间尚存在其他借贷关系，因此对二被告称该40万元系被告赵建林偿还原告马磊借款的事实，本院予以采信。”，不仅与客观事实及上诉人质证意见不符，且适用举证规则错误。一审法院将赵建林与赵娜之间是否存在借贷款关系这一举证责任强加给上诉人，明显与生活、交易习惯不符，适用举证规则错误。而且，本案还确有依据证实赵建林与赵娜之间经常有借贷关系，在庭审中，赵建林明确陈述其与赵娜之间因为做生

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终757号上诉人（原审原告）：马磊，男，1978年8月25日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。委托诉讼代理人（特别授权）：余进江，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建林，男，1986年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告：赵娜，女，1988年3月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔……