金融借款合同纠纷 （2021）内04民辖终4号

协议管辖约定的法院地只要是与争议有实际联系的地点法院即可，这种理解是错误的，法律规定协议管辖的条款很明确，即必须在五个地点之中协议管辖的法院，突破这五地则选择无效，所以本案应由上诉人住所地法院即赤峰市松山区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》中均约定，发生争议由被上诉人法人机关所在地法院管辖，被上诉人法人机关为赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司，被上诉人系其分支机构，因此该管辖约定符合法律规定，应为有效。赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司位于原审法院辖区，原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

协议管辖约定的法院地只要是与争议有实际联系的地点法院即可，这种理解是错误的，法律规定协议管辖的条款很明确，即必须在五个地点之中协议管辖的法院，突破这五地则选择无效，所以本案应由上诉人住所地法院即赤峰市松山区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方在《个人最高额借款合同》、《最高额抵

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2021）内04民辖终4号上诉人（原审被告）：李庆春，男，1982年1月17日出生，蒙古族，住赤峰市。 上诉人（原审被告）：李淑英，女，1982年10月11日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新华路支行。住所地：赤峰市红山区南新街办事处军分区东侧。负责人：李超鹏，行长。上诉人李庆春、李淑英因与被上诉人赤峰元宝山农……