公路货物运输合同纠纷 （2015）宣中民一终字第00821号

章建国在二审中增加诉讼请求，于法无据，故本院对其超出一审诉讼请求范围的上诉主张不予审理。经审查，本院对章建国一审诉讼请求能否成立作如下评判：其一，原审判决对章建国主张的费明亮赔偿其运输途中灭失扫帚损失504元及雇人晾晒扫帚人工费损失320元予以支持，费明亮对此亦未提出上诉，本院直接予以确认。其二，章建国主张费明亮赔偿因被雨淋湿出售与贺强的500把扫帚差价损失1000元，根据贺强的证人证言及章建国陈述，双方商定的单价为8.5元／把，被雨淋湿后实际成交价为7元／把，原审法院据此认定章建国的该项损失为750元，符合客观事实，予以认定。章建国要求按9元／把计算差价损失的理由不能成立，本院不予支持。其三，章建国主张运回后已出售650把扫帚的差价损失1495元，为此提举了买受人姚国胜的证人证言，证明章建国客观上存在出售价与市场价相差2.3元／把的情况，其实际受有损失。费明亮对此未提举反驳证据，且鉴于费明亮作为承运人未对承运货物即案涉扫帚尽到妥善保管之义务，致扫帚被雨淋湿影响出售及其价格，依法费明亮应对章建国的上述损失承担全部赔偿责任。原审法院仅支持其中500把扫帚差价损失1150元，与业已查明的事

章建国在二审中增加诉讼请求，于法无据，故本院对其超出一审诉讼请求范围的上诉主张不予审理。经审查，本院对章建国一审诉讼请求能否成立作如下评判：其一，原审判决对章建国主张的费明亮赔偿其运输途中灭失扫帚损失504元及雇人晾晒扫帚人工费损失320元予以支持，费明亮对此亦未提出上诉，本院直接予以确认。其二，章建国主张费明亮赔偿因被雨淋湿出售与贺强的500把扫帚差价损失1000元，根据贺强的证人证言及章建国陈述，双方商定的单价为8.5元／把，被雨淋湿后实际成交价为7元／把，原审法院据此认定章建国的该项损失为750元，符合客观事实，予以认定。章建国要求按9元／把计算差价损失的理由不能成立，本院不予支持。其三

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民一终字第00821号上诉人（原审原告、反诉被告）：章建国。被上诉人（原审被告、反诉原告）：费明亮。上诉人章建国因与被上诉人费明亮公路货物运输合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）宣民一初字第02138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1……