分期付款买卖合同纠纷 （2015）通中商终字第0474号

案外人对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼属于案外人执行异议之诉，杨明明、顾卫军提起本案诉讼，程序符合执行异议之诉的相关规定，并没有违反一事不再理的原则。关于杨明明、顾卫军与浙华公司之间的回收塔买卖合同是否成立。鑫盛公司虽认为该买卖合同上的公章加盖时间无法确定，对双方是否存在真实的买卖关系持有怀疑，但未提供充分证据证实，对合同公章加盖时间亦没有要求进行鉴定，故对鑫盛公司的该抗辩意见，不予采纳。结合双方签订的书面买卖合同、杨明明、顾卫军根据合同约定支付货款的行为、原审法院对浙华公司法定代表人郑滋华的调查笔录，可以认定该买卖合同是杨明明、顾卫军与浙华公司一致的真实意思表示，故双方之间的回收塔买卖合同成立。但买卖合同成立与合同标的物物权变动是两个相互独立的法律事实，只有在双方合意变更物权的合同基础上，将物实际交付给合同对方的，才发生物权变更的效力。关于杨明明、顾卫军是否取得案涉回收塔的所有权。本案争议的回收塔是大型生产设备，虽由混凝土浇筑固定于一定的位置，但并非与土地不能分离或不可移动，杨明明、顾卫军主张案涉回收塔系不动产，在

案外人对驳回其异议的裁定不服，请求对执行标的物停止执行，而提起与原判决、裁定、调解书等生效法律文书无关的诉讼属于案外人执行异议之诉，杨明明、顾卫军提起本案诉讼，程序符合执行异议之诉的相关规定，并没有违反一事不再理的原则。关于杨明明、顾卫军与浙华公司之间的回收塔买卖合同是否成立。鑫盛公司虽认为该买卖合同上的公章加盖时间无法确定，对双方是否存在真实的买卖关系持有怀疑，但未提供充分证据证实，对合同公章加盖时间亦没有要求进行鉴定，故对鑫盛公司的该抗辩意见，不予采纳。结合双方签订的书面买卖合同、杨明明、顾卫军根据合同约定支付货款的行为、原审法院对浙华公司法定代表人郑滋华的调查笔录，可以认定该买卖合同是杨

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0474号上诉人（原审原告）杨明明。上诉人（原审原告）顾卫军。两上诉人的共同委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通鑫盛燃料有限公司，住所地南通市崇川区瑞丰花园24幢501室。法定代表人王中风，该公司董事长。委托代理人周如涛，该公司职工。被上诉人（原审被告）南通浙华合成革有限公司，住所地启东市滨海工业园区江……