提供劳务者受害责任纠纷 （2015）吕民一终字第242号

判断雇佣关系是否存在，首先要看雇员是否为雇主所选任，其次要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，三是看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。本案中，被上诉人杨乙前往被上诉人王丙、孔丁房屋处进行铺窑顶作业，得到上诉人王甲的许可并乘坐上诉人王甲驾驶的车辆前往，即被上诉人杨乙系上诉人王甲所选任。被上诉人杨乙进行铺窑顶工作目的系以其收入折抵其父杨万珍所欠上诉人王甲之债务，即被上诉人杨乙提供劳务，上诉人王甲支付报酬。上诉人王甲认可被上诉人杨乙作业时的工种由其安排，即被上诉人杨乙在施工作业时受上诉人王甲控制、指挥和监督。由此，应认定与被上诉人杨乙建立雇佣关系的雇主主体为上诉人王甲。被上诉人杨乙作为具有完全民事行为能力的自然人，在从事房屋修缮工作中，对操作吊车的危险性应具有基本的评估判断能力，却未尽相应的安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻赔偿义务人的责任，本院酌定其责任份额为10%。上诉人王甲作为被上诉人杨乙的雇主，对保障其所雇人员在作业过程中的人身安全负有直接责任，其应对被上诉人杨乙从事雇佣活动过程中所受人身损害承担主要赔偿责任，本院酌定其责任份额为60%，赔偿数额为66840.02元

判断雇佣关系是否存在，首先要看雇员是否为雇主所选任，其次要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬，三是看雇员是否受雇主控制、指挥和监督。本案中，被上诉人杨乙前往被上诉人王丙、孔丁房屋处进行铺窑顶作业，得到上诉人王甲的许可并乘坐上诉人王甲驾驶的车辆前往，即被上诉人杨乙系上诉人王甲所选任。被上诉人杨乙进行铺窑顶工作目的系以其收入折抵其父杨万珍所欠上诉人王甲之债务，即被上诉人杨乙提供劳务，上诉人王甲支付报酬。上诉人王甲认可被上诉人杨乙作业时的工种由其安排，即被上诉人杨乙在施工作业时受上诉人王甲控制、指挥和监督。由此，应认定与被上诉人杨乙建立雇佣关系的雇主主体为上诉人王甲。被上诉人杨乙作为

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第242号上诉人（原审被告）王甲。被上诉人（原审原告）杨乙。委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丙。被上诉人（原审被告）孔丁。上诉人王甲因与被上诉人杨乙、王丙、孔丁提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本……