借款合同纠纷 （2016）京02民终5477号

案件涉及刑事犯罪，向公安机关移送，公安机关认为已经对李杰、葛肖英案件作出了不予立案的决定，所以葛肖英称借款过程涉嫌犯罪缺乏法律依据。参照民事诉讼法司法解释，东方小额贷公司可以提起民事诉讼。东方小额贷公司在本案诉讼前曾提起过民事诉讼，后撤诉，故东方小额贷公司有权再次提起本案诉讼。葛肖英作为完全行为能力人，签署合同应当知悉合同内容及应承担相应的责任。现因他人可能涉嫌刑事犯罪而推脱合同责任，有违诚实信用，也与合同法相悖。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款合同、保证合同、保证合同补充协议、付款凭证、还息凭证、不予立案通知书、以及东方小额贷公司和葛肖英在诉讼中的陈述在案佐证。本院认为：东方小额贷公司与葛肖英签订的借款合同、与中商信联公司签订的保证合同、与中商信联公司及石英男签订的保证合同补充协议,不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人均应按照约定履行。东方小额贷公司按约发放了贷款，葛肖英未按约偿还借款，中商信联公司、石英男也未按约履行连带保证责任义务，故东方小额贷公司要求葛肖英偿还借款本金及相应利息并要求中商信联公司、石英男承担连带保证责任的诉讼请求，

案件涉及刑事犯罪，向公安机关移送，公安机关认为已经对李杰、葛肖英案件作出了不予立案的决定，所以葛肖英称借款过程涉嫌犯罪缺乏法律依据。参照民事诉讼法司法解释，东方小额贷公司可以提起民事诉讼。东方小额贷公司在本案诉讼前曾提起过民事诉讼，后撤诉，故东方小额贷公司有权再次提起本案诉讼。葛肖英作为完全行为能力人，签署合同应当知悉合同内容及应承担相应的责任。现因他人可能涉嫌刑事犯罪而推脱合同责任，有违诚实信用，也与合同法相悖。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款合同、保证合同、保证合同补充协议、付款凭证、还息凭证、不予立案通知书、以及东方小额贷公司和葛肖英在诉讼中的陈述在案佐证。本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5477号上诉人（原审被告）葛肖英，女，1969年12月20日出生。委托代理人冀迎春，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京农投东方小额贷款有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦915室。法定代表人江浩，董事长。委托代理人赵胜辉，北京雷杰展达律师事务所律师。委托代理人张小丹，男，1984年8月12日出生，北京雷……