民间借贷纠纷 （2014）丹民三终字第00153号

本案争议的焦点是被告向原告借款的事实是否存在。原告虽向法庭提供了书面借据，但在被告提供否认借款事实的证据后，原告不能提供其它证据证明借款合意及交付等借款成立的事实。相反，被告提供的大量证据，已形成证据链，足以证明被告主张的借款事实不成立。第一、被告提供的证人王晓东出庭作证，证明原告向其借款，被告提供担保，原告与被告各向其出具一张2万元借据。并且，原告还款时，证人王晓东将两张借据均退给了原告的事实。同时，直接指认本案原告起诉被告所依据的借据即为被告出具给证人的担保借据。第二、被告向法庭提供2013年7月27日有原告签名的《协议》。《协议》载明：被告在王晓东手中的2万元借据与被告无关。对上述直接证据，原告的质证意见是：《协议》上载明的“2万元”原告书写时是“1万元”，被告后涂改为“2万元”。证人作证的2万元借据不属实，证人退给自己的是《协议》上载明的1万元借据。第三、被告向法庭提供了（2013）宽民一初字第00388号、（2013）宽民一初字第03258号、（2013）宽民一初字第03492号民事调解书等间接证据。（2013）宽民一初字第00388号民事调解书载明：2012年7月10日，原

本案争议的焦点是被告向原告借款的事实是否存在。原告虽向法庭提供了书面借据，但在被告提供否认借款事实的证据后，原告不能提供其它证据证明借款合意及交付等借款成立的事实。相反，被告提供的大量证据，已形成证据链，足以证明被告主张的借款事实不成立。第一、被告提供的证人王晓东出庭作证，证明原告向其借款，被告提供担保，原告与被告各向其出具一张2万元借据。并且，原告还款时，证人王晓东将两张借据均退给了原告的事实。同时，直接指认本案原告起诉被告所依据的借据即为被告出具给证人的担保借据。第二、被告向法庭提供2013年7月27日有原告签名的《协议》。《协议》载明：被告在王晓东手中的2万元借据与被告无关。对上述直接证

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民三终字第00153号上诉人（原审原告）：臧宝君，男，1974年7月3日出生，满族，农民。委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扈福明，男，1969年11月4日出生，满族，农民。委托代理人：孙福德，宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。上诉人臧宝君与被上诉人扈福明民间借贷纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于20……