合伙协议纠纷 （2014）来民二终字第95号

根据已生效的来宾市中级人民法院（2013）来民二终第48号民事判决书，张文光与钟怀斌及魏涛、张敏芳三人签订的《转让协议书》，属于有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。关于张文光是否已付给钟怀斌转让费的问题。魏涛、张敏芳与钟怀斌及张文光合伙承包土地，后与钟怀斌同时退伙，是本案事实的见证人，二人证实签订合同后，张文光已按约定当场付给三个退伙人每人50000元转让费。钟怀斌未能提供相反证据否定上述事实，其关于张文光未支付转让费的主张与查明的事实不符，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟怀斌的诉讼请求。上诉人钟怀斌不服一审判决向本院上诉称，因土地承包青苗补偿费纠纷，上诉人多次将被上诉人和张敏芳、魏涛作为共同被告提起诉讼，三人有直接利害系，张敏芳、魏涛的证言不能作为认定案件事实的依据。且2011年12月25日上午10时前，上诉人在柳州市飞鹅商场采购皮鞋，并不在象州县。上诉人在《转让协议》签名的日期为2012年7月5日。张敏芳、魏涛作伪证。一审法院认定被上诉人当日给付上诉人、张敏芳、魏涛转让费是

根据已生效的来宾市中级人民法院（2013）来民二终第48号民事判决书，张文光与钟怀斌及魏涛、张敏芳三人签订的《转让协议书》，属于有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。关于张文光是否已付给钟怀斌转让费的问题。魏涛、张敏芳与钟怀斌及张文光合伙承包土地，后与钟怀斌同时退伙，是本案事实的见证人，二人证实签订合同后，张文光已按约定当场付给三个退伙人每人50000元转让费。钟怀斌未能提供相反证据否定上述事实，其关于张文光未支付转让费的主张与查明的事实不符，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回钟怀斌的诉讼请

广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）来民二终字第95号上诉人（一审原告）：钟怀斌。委托代理人：蓝同茂，广西华尚律师事务所律师。委托代理人：张东林，广西华尚律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：张文光。上诉人钟怀斌因与被上诉人张文光合伙协议纠纷一案，不服来宾市象州县人民法院（2014）象民初字第9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月27日受理后，依法组成合议……