保管合同纠纷 （2014）益法民二终字第128号

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案认定的基本事实是：2012年12月16日，兴禹大酒店703房的入住登记者是陈勇。根据旅馆业治安管理的相关规定，旅馆接待旅客住宿，应当按规定的项目如实登记，当晚703房的入住登记者是南洲派出所负责人陈勇，而非曾正安，因此，曾正安主张当晚入住703房的证据缺失，不能形成证据锁链，故不能认定曾正安与南县兴禹酒店已形成住宿服务合同关系，亦更不存在附随财产安全的保管合同关系。对曾正安要求南县兴禹酒店赔偿被盗车辆损失的请求，因曾正安提供的证据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回曾正安的诉讼请求。案件受理费5800元，由曾正安负担。曾正安上诉称：一、原审法院违法没有认定703房卡证据，否认南洲派出所的《证明》，认定证据偏袒一方，认定事实错误。1、曾正安在一审中提交了703房卡，用于证明入住了兴禹酒店，持房卡者是入住房间的消费者，符合行业惯例和交易习惯。2、南洲派出所出具的《证明》证实，兴禹酒店703房是南洲派出所陈勇所开，但实际入住者是曾正安。二、在兴禹酒店

在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案认定的基本事实是：2012年12月16日，兴禹大酒店703房的入住登记者是陈勇。根据旅馆业治安管理的相关规定，旅馆接待旅客住宿，应当按规定的项目如实登记，当晚703房的入住登记者是南洲派出所负责人陈勇，而非曾正安，因此，曾正安主张当晚入住703房的证据缺失，不能形成证据锁链，故不能认定曾正安与南县兴禹酒店已形成住宿服务合同关系，亦更不存在附随财产安全的保管合同关系。对曾正安要求南县兴禹酒店赔偿被盗车辆损失的请求，因曾正安提供的证据不足，其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）益法民二终字第128号上诉人（原审原告）曾正安。委托代理人刘建军，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）南县兴禹大酒店。负责人郑应东、郭汉光，该酒店事务执行人。委托代理人刘卫斌，湖南省跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。曾正安与南县兴禹大酒店（下称兴禹酒店）保管合同纠纷一案，湖南省南县人民法院于2014年4月24日……