买卖合同纠纷 （2017）粤08民终1602号

“本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件”错误。我公司起诉请求确认合同编号ER－2015－W04《产品销售合同》（以下简称《销售合同》）和编号YC－2015－N04《解除＜产品销售合同＞协议书（以下简称《解除协议》）无效，与柯驰峰涉嫌合同诈骗、骗取贷款的刑事案件无关，且原审第三人建行湛江分行在湛江经济技术开发区人民法院起诉我公司主张《销售合同》项下应收账款的优先权，一审判决（案号：[2017]粤08**民初1266号）和二审判决（案号：[2017]粤08民终641号）均判决原审第三人建行湛江分行对《销售合同》项下应收账款享有优先权，不认为《销售合同》涉及经济犯罪，故已生效的判决认定本案诉请涉及《销售合同》没有涉及经济犯罪，一审裁定认定事实和适用法律错误。因此，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人广东粤驰农资公司没有提交书面答辩意见。原审第三人建行湛江分行没有提交书面答辩意见。上诉人广东湛化公司向一审法院起诉请求：一、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年6月2日签订的《销售合同》无效；二、判决确认广东湛化公司与广东粤驰农资公司于2015年6月3日签订

“本案因涉及有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件”错误。我公司起诉请求确认合同编号ER－2015－W04《产品销售合同》（以下简称《销售合同》）和编号YC－2015－N04《解除＜产品销售合同＞协议书（以下简称《解除协议》）无效，与柯驰峰涉嫌合同诈骗、骗取贷款的刑事案件无关，且原审第三人建行湛江分行在湛江经济技术开发区人民法院起诉我公司主张《销售合同》项下应收账款的优先权，一审判决（案号：[2017]粤08**民初1266号）和二审判决（案号：[2017]粤08民终641号）均判决原审第三人建行湛江分行对《销售合同》项下应收账款享有优先权，不认为《销售合同》涉及经济犯罪，故已生效的判决认定本案诉

广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终1602号上诉人（原审原告）：广东湛化集团有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路11号。法定代表人：陈庚，董事长。被上诉人（原审被告）：广东粤驰农资股份有限公司，住所地：湛江市霞山区湖光路21号。法定代表人：柯驰峰，董事长。原审第三人：中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地：湛江市人民大道中46号。法定代表人：陈立华，行长。上诉人广……