占有物损害赔偿纠纷 （2017）黔03民终4372号

本案争议的焦点在于被告蒲建堂是否具有侵权行为，即蒲建堂是否有拆除原告蒲堰堂房屋的行为。从原告提供的证据来看，均不能证明被告具有拆除其房屋的行为发生，且被告否认自己有拆除房屋的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的被告拆除其房屋的事实，不予采信。对原告蒲堰堂要求被告蒲建堂支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告蒲堰堂的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告蒲堰堂承担。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案

本案争议的焦点在于被告蒲建堂是否具有侵权行为，即蒲建堂是否有拆除原告蒲堰堂房屋的行为。从原告提供的证据来看，均不能证明被告具有拆除其房屋的行为发生，且被告否认自己有拆除房屋的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的被告拆除其房屋的事

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4372号上诉人（原审原告）：蒲堰堂，男，1963年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：张桂珍，遵义市红花岗区中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蒲建堂，男，1952年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。上诉人蒲堰堂因与被上诉人蒲建堂占有物损害……