买卖合同纠纷 （2020）黔27民终3943号

原告山泰公司与被告新燎原公司自愿达成买卖合同，约定由被告新燎原公司向原告山泰公司提供电力设备环网柜，被告按约支付货款，合同不存在法定无效的情形，合同成立并生效。双方签订的《电力设备产品购销合同》没有将设计图纸作为附件，系对产品具体配置约定不明。被告首批供货的环网柜未加装配置隔离开关，原告就此提出异议，并要求被告加装隔离开关，被告同意加装隔离开关，应视为对合同的补充。被告主张当时仅同意对后期供货的环网柜加装隔离开关，并未同意对已供货的环网柜加装隔离开关，被告的该主张与初步验收结果相矛盾，且不符合常理。根据双方合同约定，原告在收货后，也可以根据合同约定要求被告补齐漏项、缺件，且如发现产品质量存在问题，被告应负责更换。因隔离开关不仅仅是方便检修而配置，更关系检修过程的安全，在合同约定不明的情况下，被告也有责任按行业习惯配齐配全产品的安全配置。另外，根据审理查明的事实，原告于初步验收时即已向被告提出产品问题，且合同约定原告在使用过程中发现产生质量问题或者产品与合同约定不一致的，也有权要求更换或全部退货；被告关于原告未在质保期提出异议，已超过法律规定合理期限的主张，不予支持。综上，原告关于请求被

原告山泰公司与被告新燎原公司自愿达成买卖合同，约定由被告新燎原公司向原告山泰公司提供电力设备环网柜，被告按约支付货款，合同不存在法定无效的情形，合同成立并生效。双方签订的《电力设备产品购销合同》没有将设计图纸作为附件，系对产品具体配置约定不明。被告首批供货的环网柜未加装配置隔离开关，原告就此提出异议，并要求被告加装隔离开关，被告同意加装隔离开关，应视为对合同的补充。被告主张当时仅同意对后期供货的环网柜加装隔离开关，并未同意对已供货的环网柜加装隔离开关，被告的该主张与初步验收结果相矛盾，且不符合常理。根据双方合同约定，原告在收货后，也可以根据合同约定要求被告补齐漏项、缺件，且如发现产品质量存在问

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终3943号 上诉人（原审被告）：贵阳新燎原电气设备制造有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：何国玉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋豪，贵州教学律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：贵州山泰投资有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：张超，该公司执行董事。 上……