物业服务合同纠纷 （2021）京01民终2602号

久筑物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，韩福臣作为涉案房屋的业主，接受了相应的物业服务，应当向久筑物业公司交纳相应的物业服务费。关于韩福臣的抗辩意见：1、2011年全年物业费用已结清。久筑物业公司对此不予认可，研究所提供的发票所载金额47980元，经核算仅为半年物业费用（按2665.56平方米计算），韩福臣亦未对其该项主张提交其他证据予以证明，故该院对此不予采信，认定2011年韩福臣仅交纳半年的物业费用（按2665.56平方米计算）；2、久筑物业公司存在多收取物业费的情况。根据久筑物业公司提交的起诉书“建筑面积2665.56平方米”，根据当事人庭审陈述以及本案证据，涉案房屋实际建筑面积应为2645.79平方米，多收取面积差为19.77平方米，经核算，韩福臣此前多向久筑物业公司交纳物业费6049.62元。鉴于双方当事人均同意该部分费用在本案中予以折抵，该院对此不持异议，为一次性解决纠纷，在计算韩福臣应向久筑物业公司支付的费用时予以扣减；3、部分诉讼请求超过诉讼时效。鉴于久筑物业公司提供的物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单等证据，并不存在明显怠于行使催

久筑物业公司为涉案房屋所在的小区提供物业服务期间，韩福臣作为涉案房屋的业主，接受了相应的物业服务，应当向久筑物业公司交纳相应的物业服务费。关于韩福臣的抗辩意见：1、2011年全年物业费用已结清。久筑物业公司对此不予认可，研究所提供的发票所载金额47980元，经核算仅为半年物业费用（按2665.56平方米计算），韩福臣亦未对其该项主张提交其他证据予以证明，故该院对此不予采信，认定2011年韩福臣仅交纳半年的物业费用（按2665.56平方米计算）；2、久筑物业公司存在多收取物业费的情况。根据久筑物业公司提交的起诉书“建筑面积2665.56平方米”，根据当事人庭审陈述以及本案证据，涉案房屋实际建筑面

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2602号上诉人（原审被告）：韩福臣，女，1962年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京广衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：朱宝东，董事长。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。上诉人韩福臣因与被上诉……