相邻关系纠纷 （2015）苏中民终字第01833号

本案中，对于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其通行，因侯兆祥围墙与杨万桂辅房间通道并非杨万桂出入辅房的必经通道，且该通道宽度亦未影响杨万桂从辅房北门出入辅房；至于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其采光、通风，因围墙高度低于辅房，而与围墙紧邻处的辅房墙上杨万桂在建造时未设窗户，故对杨万桂上述主张，法院难以采信。综上，对杨万桂要求侯兆祥排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回杨万桂的诉讼请求。案件受理费40元由杨万桂负担。上诉人杨万桂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为杨万桂的辅房与侯兆祥建造的围墙之间的通道不是出入的必经通道，且该通道宽度不影响杨万桂从北门出入的认定是错误的。二、一审判决认为侯兆祥修建的围墙高度低于杨万桂的辅房高度，且杨万桂未在紧邻围墙一侧设置窗户，因此不影响杨万桂辅房的通风采光，这一认定是错误的。请求二审法院撤销原判，改判侯兆祥排除妨碍，恢复其东山镇渡桥村新建1组房屋的原状。被上诉人侯兆祥二审答辩认为：杨万桂没有证据证明诉争地块旁边的小车库的宅基地是其所有，杨万桂的辅房属于违章搭建；根据双方向法庭提交

本案中，对于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其通行，因侯兆祥围墙与杨万桂辅房间通道并非杨万桂出入辅房的必经通道，且该通道宽度亦未影响杨万桂从辅房北门出入辅房；至于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其采光、通风，因围墙高度低于辅房，而与围墙紧邻处的辅房墙上杨万桂在建造时未设窗户，故对杨万桂上述主张，法院难以采信。综上，对杨万桂要求侯兆祥排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回杨万桂的诉讼请求。案件受理费40元由杨万桂负担。上诉人杨万桂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为杨万桂的辅房与侯兆祥建造的围墙之间的通道不是出入的必经通道，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第01833号上诉人（原审原告）杨万桂。被上诉人（原审被告）侯兆祥。上诉人杨万桂因与被上诉人侯兆祥相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：杨万桂与侯兆祥两家相邻而居，二人同为吴中……