承揽合同纠纷 （2021津02民终2065号
裁判要旨
刘洪鼎主张胡德会给付阳台门窗安装款，应基于其与胡德会存在工程承揽关系，就此胡德会一直予以否认。刘洪鼎提供的其与胡德会的通话录音，胡德会称给付20000元系替王伟垫付。刘洪鼎与胡德会之妻的通话录音，从通话整体内容反映该款也是替王伟垫付，亦未清晰说明刘洪鼎与胡德会之间的存在承揽关系。在刘洪鼎为胡德会安装阳台门窗前，就胡德会楼房土建及装修，王伟、元文胜、孙玉江做为承揽方与胡德会签有书面协议，且工程未完工，双方尚未结算，王伟陈述刘洪鼎与胡德会口头形成单独承揽关系，无据佐证，且与协议第7条的约定内容相左，不能对抗上述书面协议。综合刘洪鼎的举证，其主张与胡德会存在承揽关系证据不足，法院对其要求胡德会直接向其支付相关工程款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘洪鼎的诉讼请求。一审案件受理费800元，保全费520元，由刘洪鼎负担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，故对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应给付上诉人门
摘要
刘洪鼎、胡德会承揽合同纠纷二审民事判决书 承揽合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021津02民终2065号上诉人（原审原告）：刘洪鼎，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：元彬，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡德会，男，1970年7月14日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：代宝强，天津市静海区宝强法律服务所法律工作者。原审第三人：王伟，男，1967年1月2日出生，汉族，住天津市静海……