买卖合同纠纷 （2017）沪02民申683号

公民的合法权益受法律保护。申请人张正荣以被申请人上海联家超市有限公司出售的产品—翔云牌安溪铁观音茶叶礼盒上有效期标签采用了粘贴的方式，进而违反了相关规定为由，向法院主张向被申请人上海联家超市有限公司索赔，但被法院驳回。法院判决驳回再审申请人张正荣的理由在其“本院认为”中作了充分的阐述，本院确认原审法院判决的理由充分，结果并无不当，具体理由本院认可原审法院的理由，在此不再赘述。在此需要强调的一点，再审申请人张正荣表示对原审法院判决不服，并提起上诉，但因未缴纳上诉费而被按撤回上诉处理，此举虽未违法，但不符合程序正当的法理，也为最高人民法院指导性案例所否定。综上，再审申请人张正荣的再审申请没有事实依据和法律依据，本院不予支持。再审申请人张正荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张正荣的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　李江英代理审判员　　周　晶二〇一七年十一月二十四日书　记　员　　薛　谦附：相关法律条文附：相关的法律条

公民的合法权益受法律保护。申请人张正荣以被申请人上海联家超市有限公司出售的产品—翔云牌安溪铁观音茶叶礼盒上有效期标签采用了粘贴的方式，进而违反了相关规定为由，向法院主张向被申请人上海联家超市有限公司索赔，但被法院驳回。法院判决驳回再审申请人张正荣的理由在其“本院认为”中作了充分的阐述，本院确认原审法院判决的理由充分，结果并无不当，具体理由本院认可原审法院的理由，在此不再赘述。在此需要强调的一点，再审申请人张正荣表示对原审法院判决不服，并提起上诉，但因未缴纳上诉费而被按撤回上诉处理，此举虽未违法，但不符合程序正当的法理，也为最高人民法院指导性案例所否定。综上，再审申请人张正荣的再审申请没有事实依

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申683号再审申请人(原审原告)：张正荣，男，1969年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原审被告)：上海联家超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈建军，董事长。委托诉讼代理人：张恩，上海市锦泓律师事务所律师。再审申请人张正荣因与被申请人上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)……