人事争议 （2015）洛民终字第2350号

作为一名人民教师，应遵循教书育人、乐教勤业和人格示范等最基本的职业道德，接受学生吃请本就是教师行业一种不良的腐败之风，且原告和四名女学生之间的吃请行为有着明确的利益及目的性。无论该四名女学生对原告吃饭过程中的言论录音目的何在，但原告的言论系其自由发表，无人强迫，经详细判听确有失当。原告与四名女学生吃请事件，在该校师生及社会上造成了不良的响，其行为违背了《中华人民共和国教师法》的相关规定。基于此，被告作为教育部门，内部作出院发【2014】26号处理决定并无不当，原告主张撤销该决定，证据不足，该院不予支持。关于原告主张被告补发工资62172元的诉求，经该院核对原告的工资明细表，被告从对原告停职后，仅停发了原告文明奖和预发校岗工资，而原告被停止教学工作后未再从事教学内容，不存在预发校岗工资的产生，且该事件在全校引发不良影响，故被告停发其文明奖并无不当，原告的该项诉求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁朝云的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。宣判后，袁朝云不服原审判决，向本院提起上诉称：原

作为一名人民教师，应遵循教书育人、乐教勤业和人格示范等最基本的职业道德，接受学生吃请本就是教师行业一种不良的腐败之风，且原告和四名女学生之间的吃请行为有着明确的利益及目的性。无论该四名女学生对原告吃饭过程中的言论录音目的何在，但原告的言论系其自由发表，无人强迫，经详细判听确有失当。原告与四名女学生吃请事件，在该校师生及社会上造成了不良的响，其行为违背了《中华人民共和国教师法》的相关规定。基于此，被告作为教育部门，内部作出院发【2014】26号处理决定并无不当，原告主张撤销该决定，证据不足，该院不予支持。关于原告主张被告补发工资62172元的诉求，经该院核对原告的工资明细表，被告从对原告停职后，

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2350号上诉人(原审原告)：袁朝云，男，汉族，1958年3月28日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：任洪德，王辅，河南经源律师事务所律师。一般代理。被上诉人(原审被告)：洛阳理工学院。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：杨小林，该学院院长。委托代理人：周庆生，系该院人事处干部。一般代理。委托代理人：胡志中，河南王城律师事所律师。一般代理……