劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2406号

本案的争议焦点为古华公司解除与贺婷劳动合同是否合法。范xx于2011年12月被免去领导职务这一事实已有生效判决予以确认，古华公司亦于2013年12月告知公司员工范xx被免职事宜，贺婷作为公司财务会计，其表示对公司领导层更换一事不知情，显然与常理不符。其原审庭审中自认自2013年12月开始听从范xx安排至武夷路***号311室上班至今，但该地址不是古华公司的办公地址，贺婷至该地址上班亦不是经公司安排。古华公司以贺婷旷工为由解除与贺婷劳动合同未违反法律规定。贺婷要求古华公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。贺婷自2013年12月起不再为古华公司工作，其要求古华公司补付自2014年2月起工资缺乏事实依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回贺婷的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由贺婷负担。判决后，贺婷不服，向本院提起上诉称，其工作期间从未见过新领导、新公司章程，未收到书面通知。其每天正常上下班，领导层更换与其无关。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人古华公司辩称，不同意贺婷的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院

本案的争议焦点为古华公司解除与贺婷劳动合同是否合法。范xx于2011年12月被免去领导职务这一事实已有生效判决予以确认，古华公司亦于2013年12月告知公司员工范xx被免职事宜，贺婷作为公司财务会计，其表示对公司领导层更换一事不知情，显然与常理不符。其原审庭审中自认自2013年12月开始听从范xx安排至武夷路***号311室上班至今，但该地址不是古华公司的办公地址，贺婷至该地址上班亦不是经公司安排。古华公司以贺婷旷工为由解除与贺婷劳动合同未违反法律规定。贺婷要求古华公司恢复劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。贺婷自2013年12月起不再为古华公司工作，其要求古华公司补付自2014年2月起工资

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2406号上诉人（原审原告）贺婷。被上诉人（原审被告）上海古华房地产开发经营有限公司。法定代表人叶飏，董事长。委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。上诉人贺婷因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四(民)初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……