房屋买卖合同纠纷 （2016）云01民终5812号

上诉人所提交证据一，虽被上诉人对其真实性无异议，但该份《确认书》所载明内容与双方当事人在一审庭审中所作关于借款事项的陈述不一致，故本院不予采信。被上诉人所提交证据二，可证实双方当事人部分款项往来情况，本院对其真实性予以确认。结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：如何认定上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》的法律性质。本院认为：依据双方当事人在一审庭审中所作陈述，上诉人与被上诉人之间存在18万元的借款，后因被上诉人无力还款，双方协商将被上诉人所有的诉争房屋出售给上诉人，用以抵偿被上诉人的欠款。依据该事实可认定，双方签订房屋买卖合同的目的是为了实现民间借贷合同关系中的债权，其性质为民间借贷合同的担保。同时，双方当事人亦未能充分举证证实上述18万元款项的实际支付情况，且双方在二审中一致改变了关于借款金额及过程的陈述，与常理不符，无法证实签订房屋买卖合同系双方真实意思表示。一审法院在向上诉人进行释明后，其坚持以房屋买卖合同法律关系诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人所提上诉理由不

上诉人所提交证据一，虽被上诉人对其真实性无异议，但该份《确认书》所载明内容与双方当事人在一审庭审中所作关于借款事项的陈述不一致，故本院不予采信。被上诉人所提交证据二，可证实双方当事人部分款项往来情况，本院对其真实性予以确认。结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：如何认定上诉人与被上诉人所签《房屋买卖合同》的法律性质。本院认为：依据双方当事人在一审庭审中所作陈述，上诉人与被上诉人之间存在18万元的借款，后因被上诉人无力还款，双方协商将被上诉人所有的诉争房屋出售给上诉人，用以抵偿被上诉人的欠款。依据该事实可认定，双方签订房屋买卖合同的目的是为了实现民间借贷合同关系中的债权，其性质为民间借贷

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民终5812号上诉人（原审原告）：张荣贵，男，汉族，1959年12月25日出生，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：保玲娜，女，汉族，1990年4月18日出生，住昆明市宜良县。上诉人张荣贵因与被上诉人保玲娜房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月2……