责任保险合同纠纷 （2016）粤03民终3232号

宋冬华提交的近三月工资收入证明无法证明宋冬华的平均收入，那么其社保证明应当作为其工资证明被法院予以采纳。二、原审法院未扣除宋冬华已从工伤保险中所得赔偿数额是错误的。原审法院在明确认定工伤理赔款应当予以扣除的情形下却以太平洋财险深圳分公司未提交宋冬华的工伤理赔明细为由而不予支持扣除。根据《民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条，宋冬华已对工伤理赔事实予以确认，可见工伤赔偿明细应保存在宋冬华处，工伤理赔明细应由宋冬华提交。三、宋冬华与凯盛中通公司（被保险人）已达成“交通事故和解协议”，双方约定宋冬华总损失为162836.6元，该事实在原审中已经宋冬华与凯盛中通公司确认，该和解协议应当作为审判的依据。四、宋冬华在车上责任险范围内起诉太平洋财险深圳分公司要求赔偿，但车上责任险为被保险人凯盛中通公司应当对宋冬华所负的赔偿义务，在本案中宋冬华为工伤，依据人身损害司法解释及工伤保险条款规定，若被保险人凯盛中通公司按照工伤保险的相关规定，对宋冬华履行相应的赔付义务，被保险人凯盛中通公司对宋冬华的赔偿义务已经了结，宋冬华再次起诉太平洋财险深圳分公司要求赔偿，没有法律依据。宋冬华辩称：1、宋冬华误工费计算

宋冬华提交的近三月工资收入证明无法证明宋冬华的平均收入，那么其社保证明应当作为其工资证明被法院予以采纳。二、原审法院未扣除宋冬华已从工伤保险中所得赔偿数额是错误的。原审法院在明确认定工伤理赔款应当予以扣除的情形下却以太平洋财险深圳分公司未提交宋冬华的工伤理赔明细为由而不予支持扣除。根据《民事诉讼证据若干问题的规定》第七十五条，宋冬华已对工伤理赔事实予以确认，可见工伤赔偿明细应保存在宋冬华处，工伤理赔明细应由宋冬华提交。三、宋冬华与凯盛中通公司（被保险人）已达成“交通事故和解协议”，双方约定宋冬华总损失为162836.6元，该事实在原审中已经宋冬华与凯盛中通公司确认，该和解协议应当作为审判的依据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终3232号上诉人（原审原告）：宋冬华。委托代理人：唐华升，广东商达律师事务所律师。委托代理人：龙勇，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。组织机构代码：89222596-8。负责人：郭振雄。委托代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。委……