买卖合同纠纷 （2016）晋04民终字第1658号

上诉人沁县葆源农牧发展有限公司从被上诉人处购买化肥，化肥单价有上诉人出具的收据可以证明。关于所购化肥的数量，上诉人主张公司部分基地收取的化肥数量公司没有记载，公司部分基地和公司存在承包关系，本院认为，上诉人公司的内部管理不能对抗其对外应当承担的责任，上诉人并无有效证据证明双方之间化肥数量不正确，相反，被上诉人提供了收据、销售票据等对上诉人所购化肥数量予以了证明。基此，上诉人沁县葆源农牧发展有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1138元由上诉人沁县葆源农牧发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长　程　琼审判员　王　瑞审判员　杨利兵二〇一六年十月十四日书记员　左樱桃

上诉人沁县葆源农牧发展有限公司从被上诉人处购买化肥，化肥单价有上诉人出具的收据可以证明。关于所购化肥的数量，上诉人主张公司部分基地收取的化肥数量公司没有记载，公司部分基地和公司存在承包关系，本院认为，上诉人公司的内部管理不能对抗其对外应当承担的责任，上诉人并无有效证据证明双方之间化肥数量不正确，相反，被上诉人提供了收据、销售票据等对上诉人所购化肥数量予以了证明。基此，上诉人沁县葆源农牧发展有限公司的上诉理由不能成立，一审法院判决适当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1138元由上诉人沁县葆源农牧发展有限公

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终字第1658号上诉人（原审被告）沁县葆源农牧发展有限公司。法定代表人丁小生，该公司经理。委托代理人王庆忠，该公司办公室主任。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沁县科达农业发展有限公司（原名称沁县科达农资有限公司）。法定代表人宣达龙，该公司经理。委托代理人葛新宏，山西沁州律师事务所律师。上诉人沁县葆源农牧发展有……