房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第07254号

葛春艳、蔡新泉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。葛春艳、蔡新泉签订的《房屋租赁合同》期间届满后，双方又口头约定由蔡新泉继续使用租赁房屋，但并未采用书面形式，原审法院认定为不定期租赁是正确的。葛春艳要求解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于租金，在蔡新泉未将房屋交还葛春艳之前，其仍有义务按照双方约定的每月5300元标准交付租金，其上诉要求按照每月3000元标准支付租金的理由不能成立，该请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千一百三十元，由蔡新泉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费四百二十五元，由蔡新泉负担（已交纳七十元，剩余三百五十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长　　柳适思审判员　　刘秋燕审判员　　王爱红二〇一五年九月二十五日书记员　　赵梦芸 来自：www.

葛春艳、蔡新泉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。葛春艳、蔡新泉签订的《房屋租赁合同》期间届满后，双方又口头约定由蔡新泉继续使用租赁房屋，但并未采用书面形式，原审法院认定为不定期租赁是正确的。葛春艳要求解除双方之间的租赁合同的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于租金，在蔡新泉未将房屋交还葛春艳之前，其仍有义务按照双方约定的每月5300元标准交付租金，其上诉要求按照每月3000元标准支付租金的理由不能成立，该请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第07254号上诉人（原审被告）蔡新泉，男，1976年5月10日出生。委托代理人付素晴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）葛春艳，女，1979年2月14日出生。委托代理人吴晓明（葛春艳之夫），1970年12月2日出生。上诉人蔡新泉因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第08389号民事判决……