买卖合同纠纷 （2016）豫02民终344号

兄弟公司与瑞创公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。2012年4月至2013年5月期间，兄弟公司共向瑞创公司发货714797元，事实清楚、证据充分，瑞创公司应当支付相应货款。现兄弟公司称截止2014年6月13日，瑞创公司尚欠兄弟公司货款74690.11元，瑞创公司未举证证明其已实际支付该笔货款，故对兄弟公司的诉讼请求，法院予以支持。对兄弟公司诉请的利息，因瑞创公司违约，应赔偿自2014年6月14日起至实际还清本息之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。瑞创公司辩称其向兄弟公司退货85件，总金额19576元的抗辩意见，因未向法院提交有效证据予以证明，法院不予支持。瑞创公司辩称兄弟公司诉请的款项系质保金，且未到支付期的答辩意见，因无事实和法律依据，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：河南瑞创通用机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还禹州市兄弟铸造有限公司货款74690.11元及利息（自2014年6月14日起至实际还清本息之日止，以74690.11元为本金，按银行同期贷款利率计算利息

兄弟公司与瑞创公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。2012年4月至2013年5月期间，兄弟公司共向瑞创公司发货714797元，事实清楚、证据充分，瑞创公司应当支付相应货款。现兄弟公司称截止2014年6月13日，瑞创公司尚欠兄弟公司货款74690.11元，瑞创公司未举证证明其已实际支付该笔货款，故对兄弟公司的诉讼请求，法院予以支持。对兄弟公司诉请的利息，因瑞创公司违约，应赔偿自2014年6月14日起至实际还清本息之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。瑞创公司辩称其向兄弟公司退货85件，总金额19576元的抗辩意见，因未向法院提交有效证据予以证明，法院不予支持。瑞

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终344号上诉人（一审被告）河南瑞创通用机械制造有限公司。住所地开封市。组织机构代码证号××。法定代表人刘洪岩，该公司董事长。委托代理人谭震，该公司法务主管，特别授权代理。被上诉人（一审原告）禹州市兄弟铸造有限公司。住所地禹州市韩城。组织机构代码证号××。法定代表人张美红，该公司董事长。委托代理人王金聚、王占超，该公司职工，特别授权代理……