民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第2082号

本案二审的争议焦点系何梓建诉请魏建珍、岑德权清偿借款本金及利息能否得以支持。何梓建与魏建珍分别于2012年3月7日、2013年4月12日签订借款协议各一份。魏建珍对上述协议中其签名及指模的真实性无异议，但魏建珍、岑德权双方均对上述两份借款协议的内容及签订时间提出异议，并对实际签署时间申请鉴定。鉴于魏建珍是完全民事行为能力人，其应当清楚在借款协议上签名捺印所带来的后果，且其未能举证证明在事后曾报警或寻求其他途径要求何梓建更改协议内容等。因此，魏建珍上诉主张其未核实协议内容、协议为伪造等，依据不足，本院不予支持。从上述两份借款协议来看，魏建珍在协议中的借款金额、落款签名（包括在2012年3月7日的借款协议的签署时间）等重要条款信息上加盖指模确认；且双方在协议中明确魏建珍在一定期限内的欠款总额及何梓建支付借款的方式、数额，即2012年3月7日的借款协议明确魏建珍自2011年6月15日起至2012年3月7日止共欠何梓建借款750600元，2013年4月12日的借款协议明确魏建珍自2011年6月15日起至2013年4月8日止共欠何梓建借款960000元。换言之，魏建珍、岑德权上诉主张魏建珍在上述

本案二审的争议焦点系何梓建诉请魏建珍、岑德权清偿借款本金及利息能否得以支持。何梓建与魏建珍分别于2012年3月7日、2013年4月12日签订借款协议各一份。魏建珍对上述协议中其签名及指模的真实性无异议，但魏建珍、岑德权双方均对上述两份借款协议的内容及签订时间提出异议，并对实际签署时间申请鉴定。鉴于魏建珍是完全民事行为能力人，其应当清楚在借款协议上签名捺印所带来的后果，且其未能举证证明在事后曾报警或寻求其他途径要求何梓建更改协议内容等。因此，魏建珍上诉主张其未核实协议内容、协议为伪造等，依据不足，本院不予支持。从上述两份借款协议来看，魏建珍在协议中的借款金额、落款签名（包括在2012年3月7日的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2082号上诉人（原审被告）魏建珍，女，1959年6月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人甘焕娇。委托代理人罗茜。上诉人（原审被告）岑德权，男，1957年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人钱秀平。被上诉人（原审原告）何梓建，男，1965年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人杜鸣欣。委托代理人杨……