案外人执行异议之诉 （2019）黔01民初217号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，综合本案证据，原告汪建刚对本案执行标的即贵州省清镇市东门桥源兴东城–御景华府小区25栋14楼1号房屋（房号25–14–1）享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：第一，在2016年4月20日，原告汪建刚与第三人源兴公司就已签订《商品房买卖合同》，约定由原告汪建刚向第三人源兴公司购买涉案房屋。该《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。本案现有证据亦不能证实该《商品房买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故该《商品房买卖合同》合法有效。第二，原告汪建刚在与第三人源兴公司签订《商品房买卖合同》后，因源兴公司涉诉导致该公司银行账户被法院冻结，汪建刚遂在签订购房合同当日以现金存入方式向源兴公司财务人员姚家毅尾号为6498的建设银行卡存入含购房款284543元以及维修基金、水、电、煤气、数字电视费等共计296154元，并将剩余价款4万

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，综合本案证据，原告汪建刚对本案执行标的即贵州省清镇市东门桥源兴东城–御景华府小区25栋14楼1号房屋（房号25–14–1）享有足以排除强制执行的民事权益。理由如下：第一，在2016年4月20日，原告汪建刚与第三人源兴公司就已签订《商品房买卖合同》，约定由原告汪建刚向第三人源兴公司购买涉案房屋。该《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定。本案现有证据亦不能证实该《商品房买

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初217号原告（案外人）：汪建刚，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍所在地贵州省都匀市。委托诉讼代理人：田宏玲，女，土家族，1989年5月15日出生，户籍所在地贵州省贵阳市金阳新区。系汪建刚之妻。被告（申请执行人）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊章程，男，……