公司解散纠纷 （2016）浙03民终2657号

《公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”陈星奶与黄胜宝作为国联公司股东，可能存在缺乏沟通造成公司经营管理困难的现实窘境，这从2015年期间的公司注销登记风波、国联公司与黄胜宝于本案诉讼过程中才恢复办理公司的工商登记的客观情况得以反映，然而陈星奶提供的证据不足以证明公司继续存续会使其作为股东的利益受到重大损失，且股东申请法院解散公司需满足“通过其他途径不能解决”这一前置程序条件，陈星奶提供的现有证据无法证明其已经通过其他途径与黄胜宝解决公司解散事宜而未果的情形，故该院认为陈星奶诉请解散公司不符合上述法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回陈星奶的诉讼请求。本案受理费80元、公告费200元，均由陈星奶负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另根据当事人一审提供的证据材料及当事人的陈述，补充认定如下事实：国联公司自2

《公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”陈星奶与黄胜宝作为国联公司股东，可能存在缺乏沟通造成公司经营管理困难的现实窘境，这从2015年期间的公司注销登记风波、国联公司与黄胜宝于本案诉讼过程中才恢复办理公司的工商登记的客观情况得以反映，然而陈星奶提供的证据不足以证明公司继续存续会使其作为股东的利益受到重大损失，且股东申请法院解散公司需满足“通过其他途径不能解决”这一前置程序条件，陈星奶提供的现有证据无法证明其已经通过其他途径与黄胜宝解决公司解散事宜而未

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2657号上诉人（原审原告）：陈星奶，男，1952年11月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江国联铜业有限公司。住所地：浙江省乐清市北白象镇樟湾樟汇街*号。法定代表人：黄胜宝，该公司执行董事。原审第三人：黄胜宝，男，1……