排除妨害纠纷 （2016）粤09民终660号

本案是排除妨害纠纷，属侵权之诉。原告主张本案的争议地的所有权由其拥有，但原告没有提供相关的权属证明予以证明。且化州市人民政府已将本案的争议地的使用权确权给被告郭建厚，该事实有原告提供的证据《集体土地建设用地使用权登记卡》和被告提供的（2015）茂中法行终字第77号行政判决书予以证实。因此，原告主张本案的争议土地的所有权由其所有，被告在争议土地上建房是对其构成侵权，但没有提供充足的证据予以证明，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社承担。上诉人化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社不服原审判决，上诉称：根据化州市档案局提供的《化州县社员土地房产证存根》显示，证明郭惠儒和郭祯华的土地房产是本案争议的土地位置的事实，同时其二人都是坡咀经济合作社的村民（即原是金菊大队第七、八队社员）。因此，说明该争议土地已由化州县政府登记造册历史己属于坡咀村经济合作社所有亦是历史事实。《中华人民共土地

本案是排除妨害纠纷，属侵权之诉。原告主张本案的争议地的所有权由其拥有，但原告没有提供相关的权属证明予以证明。且化州市人民政府已将本案的争议地的使用权确权给被告郭建厚，该事实有原告提供的证据《集体土地建设用地使用权登记卡》和被告提供的（2015）茂中法行终字第77号行政判决书予以证实。因此，原告主张本案的争议土地的所有权由其所有，被告在争议土地上建房是对其构成侵权，但没有提供充足的证据予以证明，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：驳回原告化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社的全部诉讼请求。本案案件受

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终660号上诉人（原审原告）：化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社。法定代表人：郭炎，社长。委托代理人：劳大春，男，汉族。委托代理人：廖伟国，男，汉族。被上诉人（原审被告）：郭建厚，男，汉族。上诉人化州市那务镇金菊村坡咀经济合作社因与被上诉人郭建厚排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民一初字第514号民事判决，向本院……