买卖合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第373号

本案二审的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人剩余货款9万元。根据上诉人的上诉理由，上诉人拒付9万元剩余货款的理由主要是认为被上诉人与上诉人在签订合同时约定了使用原有的风道和行风系统，安装时却未能正常连接使用，导致空调效果达不到要求，故被上诉人提供的设备不合格且没有交工。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人与被上诉人签订的《商用中央空调销售安装合同》销售安装的仅仅是制冷机组。被上诉人的合同主要义务是制冷机组的交付和安装。关于风道与行风系统的使用不属于该买卖合同的主要义务。上诉人主张的被上诉人承诺使用原有的风道和行风系统没有证据支持，对于原有风道和行风系统不能正常使用的情况下由谁承担责任也没有约定。所以，上诉人既无对被上诉人提供的制冷机组及时提出质量异议的证据，也没有提供该制冷机组不合格的其他证据。故本院对其认为被上诉人提供的产品质量不合格的上诉主张不予支持。上诉人认为原有风道及行风系统没有衔接，造成空调效果达不到要求。但是原有风道及行风系统是否能够正常运转的责任并不在被上诉人。故上诉人以此拒付被上诉人9万元合同价款的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成

本案二审的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人剩余货款9万元。根据上诉人的上诉理由，上诉人拒付9万元剩余货款的理由主要是认为被上诉人与上诉人在签订合同时约定了使用原有的风道和行风系统，安装时却未能正常连接使用，导致空调效果达不到要求，故被上诉人提供的设备不合格且没有交工。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人与被上诉人签订的《商用中央空调销售安装合同》销售安装的仅仅是制冷机组。被上诉人的合同主要义务是制冷机组的交付和安装。关于风道与行风系统的使用不属于该买卖合同的主要义务。上诉人主张的被上诉人承诺使用原有的风道和行风系统没有证据支持，对于原有风道和行风系统不能正常使用的情况下由谁承担责任也没有

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第373号上诉人（原审被告）太谷县新阳光商贸有限公司，地址晋中市太谷县新建路18号。法定代表人梁王，职务总经理。委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）山西艾柯迪空调工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区蕴华街97号（佳地商务五层）。法定代表人郭少敏，职务执行董事。委托代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律……