房屋租赁合同纠纷 （2021）豫01民终7600号

上诉人单方委托制作的装修费用表不能达到证明目的，应委托有资质的单位对损失进行鉴定，而非直接不予认可。二、一审判决认定被上诉人不存在违约行为与事实不符，被上诉人未经书面同意转租房屋，应向上诉人支付合同约定的违约金。三、一审法院以第三人庭后提交的情况说明作为定案依据属于程序错误。该所谓的情况说明，己过举证和答辩期限，也无其他证据可以佐证，依法不应采信。云集公司辩称，一、上诉人提交的建筑装饰装修合同并未实际履行，且云集公司并未对涉案房屋进行装修改造，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。云集公司与彭艳丽、招银公司签订的房屋租赁合同，云集公司与中细软公司签订的场地租赁协议，两份协议是同一天，同一时间、同一地点所签，彭艳丽对转租系明知的，也不存在云集公司私自改造房屋的事宜。二、彭艳丽对云集公司的转租行为是明知且同意的，云集公司不存在违约行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。彭艳丽自2019年6月份知道云集公司转租后未提出任何异议。三、招银公司系涉案合同的居间方，其提交的情况说明系事实情况表述，一审法院审理程序并无不当。该情况说明表明了房屋租赁合同签订的真实情形，客观反映了彭艳丽虚假陈述的案件情

上诉人单方委托制作的装修费用表不能达到证明目的，应委托有资质的单位对损失进行鉴定，而非直接不予认可。二、一审判决认定被上诉人不存在违约行为与事实不符，被上诉人未经书面同意转租房屋，应向上诉人支付合同约定的违约金。三、一审法院以第三人庭后提交的情况说明作为定案依据属于程序错误。该所谓的情况说明，己过举证和答辩期限，也无其他证据可以佐证，依法不应采信。云集公司辩称，一、上诉人提交的建筑装饰装修合同并未实际履行，且云集公司并未对涉案房屋进行装修改造，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。云集公司与彭艳丽、招银公司签订的房屋租赁合同，云集公司与中细软公司签订的场地租赁协议，两份协议是同一天，同一时间、同

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7600号上诉人（原审被告、反诉原告）：彭艳丽，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丰晓萌，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩妮，河南国基（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州云集大数据科技有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛内环路与至诚路交叉口创意园孵……