金融借款合同纠纷 （2014）哈民四商终字第167号

农行双城支行与华正波签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付华正波，华正波接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与华正波间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务，华正波未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。华正波上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因华正波已在农行双城支行领取了惠农卡，其与孙国罡之间属另一法律关系。华正波上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，133元，由上诉人华正波负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴立辉代理审判员　　宋　阳代理审判员　　王丽华二〇一四年五月二十日书　记　员　　赫英斌 来源：百度

农行双城支行与华正波签订借款合同后，将存有借款的惠农卡交付华正波，华正波接收后在借款凭证上签字，可以证明农行双城支行与华正波间借款事实存在，农行双城支行已依据借款合同履行了发放借款的义务，华正波未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。华正波上诉称借款合同系受孙国罡诱骗所签、实际并未收到借款，因华正波已在农行双城支行领取了惠农卡，其与孙国罡之间属另一法律关系。华正波上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，133元，由上诉人

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第167号上诉人（原审被告）华正波，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住双城市。委托代理人尹士忠，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地城市花园大街213号。法定代表人赵凤金，该行行长。委托代理人孙丛峰，男，1976年7月22日出生，汉族，该行职员。委托代理人兰林平，男，……