买卖合同纠纷 （2019）浙03民终494号

洪振家与洪万鑫不存在父子关系或合伙关系，但洪万鑫与凌建光、翁建燕之间的交易往来及欠款事实应予以确认。三、借款单基于双方买卖合同关系，洪振家欠货款后出具。洪振家系洪万鑫的父亲，二人共同经营。后双方进行对账，洪振家对账后出具借款单。借款单是基于买卖关系出具，一审法院认为在庭审中以借款单形式出具，就要以民间借贷形式起诉没有法律依据和事实依据。四、凌建光、翁建燕提交的证据相互对应，有关联性，应当予以采信。凌建光、翁建燕提交的第三方货运单能够证实货物交付的事实，洪万鑫的汇款记录也能证明买卖合同成立的事实。一审法院认定事实错误。五、一审法院未对货运单进行认定程序错误。一审中，凌建光、翁建燕提交了货运单用以证明货物交付的事实，一审法院在判决中未对这一证据进行认定属于审理程序错误。 洪振家、洪万鑫未作答辩。 凌建光、翁建燕向一审法院起诉请求：一、判令洪振家、洪万鑫立即支付货款177493元及利息损失（利息从起诉之日开始按年利率4.35％，即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由洪振家、洪万鑫承担。 一审法院认定事实：温州市乔名鞋业有限公司于2007年9月29日注册

洪振家与洪万鑫不存在父子关系或合伙关系，但洪万鑫与凌建光、翁建燕之间的交易往来及欠款事实应予以确认。三、借款单基于双方买卖合同关系，洪振家欠货款后出具。洪振家系洪万鑫的父亲，二人共同经营。后双方进行对账，洪振家对账后出具借款单。借款单是基于买卖关系出具，一审法院认为在庭审中以借款单形式出具，就要以民间借贷形式起诉没有法律依据和事实依据。四、凌建光、翁建燕提交的证据相互对应，有关联性，应当予以采信。凌建光、翁建燕提交的第三方货运单能够证实货物交付的事实，洪万鑫的汇款记录也能证明买卖合同成立的事实。一审法院认定事实错误。五、一审法院未对货运单进行认定程序错误。一审中，凌建光、翁建燕提交了货运单用以

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终494号 上诉人（原审原告）：凌建光，男，汉族，1970年10月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。 上诉人（原审原告）：翁建燕，女，汉族，1975年11月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 上列两上诉人共同委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪振家，男，汉族，1968年12月23日出生，住吉林省公……